Озаглавив статью известным афоризмом хочу лишь подчеркнуть, что целью правосудия в Казахстане является не только наказать виновного, но и проявление гуманности.
Как правило на практике, жертвы преступлений дважды несут ущерб: во-первых, от самого преступления и, во-вторых, от карательного способа организации правосудия, не позволяющего комплексно решать проблемы жертв. Карательная направленность уголовного правосудия обусловлена трактовкой события преступления как нарушения законов государства, а не причинения вреда конкретным людям и отношениям, а также нацеленностью уголовного процесса на доказательство виновности и определение наказания виновному. В конечном итоге все это сводится к «восстановительному правосудию».
Суть восстановительного правосудия заключается в построении законодательства и правоприменительной практики таким образом, когда акцент от уголовного преследования правонарушителя смещается на возмещение материального и морального вреда потерпевшему, тем самым снижается уровень конфликтности сторон. Восстановительное правосудие не заменяет собой современную систему уголовного правосудия, хотя может менять ее реакцию на преступление в сторону смягчения, и реализуется как дополнительный метод реабилитационной работы с преступниками и жертвами.
В Казахстане весомым шагом в направлении восстановительного правосудия является принятие Закона РК «О медиации» от 28.01.2011 года. Медиация является одной из форм восстановительного правосудия и в соответствии с данным законом, под ней понимается процедура урегулирования по добровольному согласию сторон спора между сторонами при содействии медиатора в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. В рамках уголовного судопроизводства применение медиации, повлекшее заглаживание преступником причиненного вреда и примирение с потерпевшим, в одних случаях влечет освобождение его от уголовной ответственности по ч.1 ст.67 УК РК, в других случаях дает ему на это право по ч.2 ст.67 УК РК.
Однако, несмотря на актуальность и своевременность внедрения института медиации в казахстанское законодательство, не следует именно в ракурсе уголовного судопроизводства преувеличивать ожидаемый эффект от ее реализации. Во-первых, согласно закону медиация не распространяется на тяжкие и особо тяжкие преступления, при совершении которых потерпевшим наносится более существенный ущерб. Во-вторых, медиация допускается только на стадиях досудебного и судебного производства, в рамках которых не всегда преступник приходит к пониманию целесообразности урегулирования конфликта. Решение о возмещении ущерба и примирения с потерпевшим он может принять позже, когда медиация уже не применима. В-третьих, под урегулированием спора в Законе РК «О медиации» понимается собственно не возмещение причиненного ущерба, а только письменное соглашение сторон об этом, достигнутое в результате медиации. В наших условиях это означает перемещение проблемы возмещения ущерба на последующие стадии уголовного процесса, в частности, на стадию исполнения уголовного наказания.
А здесь существуют свои проблемы. Если до провозглашения приговора правонарушитель еще как-то старается загладить причиненный вред, хотя бы частично, и в соответствии с уголовным законом избежать наказания или смягчить его, то после вступления приговора в законную силу его заинтересованность в сотрудничестве с потерпевшим резко снижается. При поступлении в места лишения свободы его сознание заполняют совсем другие приоритеты, связанные с адаптацией к жизни в новых условиях, установлением межличностных отношений с другими осужденными. Пенитенциарные учреждения создают идеальные условия для дальнейшего отчуждения правонарушителей от потерпевших, и в целом, от законопослушного общества.
С учетом изложенного, возникает вопрос – возможно ли внедрить восстановительное правосудие на стадии исполнения уголовного наказания ?
В проекте нового Уголовного кодекса Республики Казахстан возможно указанные проблемы найдут свои решения.
